”Bevægelse for ligestillinger for mænd og kvinder inden for forskellige livsområder”, ”strømmen, der betragter mænd som en trussel”, ”ønsket om at opnå ligestilling mellem kønnene”, ”det perverse begreb om lige rettigheder for kønnene”. Feminisme er et så velkendt ord, som alle forstår på deres egen måde. Vi har samlet mange spørgsmål, og vi besluttede at stille dem en "feministisk filosof", da hun kalder sig selv, Olgert Kharitonova.
1. Selve ideen om feminisme er absurd: rent biologisk er mænd og kvinder forskellige. Er det muligt, idet det husker dette, at tale om social lighed?
”Dagens feminisme er et pervers begreb om lige rettigheder for køn med et skift til absurd kontrovers med samfundet af enhver grund,” siger Alexander, 39 år gammel. – Feminisme perverserede de normale begreber fra en kvinde og mænd. Desuden vil han aldrig gøre en mand og kvinde lige biologisk. Vi vil altid være forskellige – både fysisk og mentalt. Jeg mener, at ardiske fanatikere fra feminisme skal sendes til at tjene i hæren, sende til arbejde i miner, til et andet hårdt arbejde. Al feminisme slutter, når de er upraktiske, de bliver straks svage kvinder. Jeg har ikke set feminister, der taler om lighed i den normale forstand af ordet ".
Rent biologisk hører en kvinde og en mand til en type homo sapiens. De adskiller sig i seksuelle systemer, og på grund af dette er der nogle forskelle i fysiologi. Men kun. Med hensyn til mentale, mentale og fysiske egenskaber mellem kvinder og mænd er der ingen kvalitative forskelle. Hvorfor forskellen i seksuelle systemer skal medføre en forskel i en juridisk eller politisk situation?
Fra samfundets synspunkt skal en kvinde og en mand have lige sociale rettigheder og kapaciteter.
Mange mænd kan godt lide at give et eksempel med arbejde på en mine- eller militærtjeneste. På samme tid har få hørt om listen over erhverv, der er forbudt for kvinder, hvor 456 genstande (hovedsageligt industrielle specialiteter). Minearbejde er inkluderet på denne liste, men kvinder arbejder minearbejdere i byer og landsbyer, hvor der ikke er noget andet arbejde. De krediteres officielt at arbejde “i nærheden af” minen (som er tilladt), men faktisk arbejder de i selve minen og modtages ikke ved arbejde, men ved at optage.
Feminister kæmper for at annullere denne liste over forbudte erhverv. Og kvinder har tjent i hæren i lang tid (dog kun under en kontrakt, og de går også ind for, at hele hæren skifter til en kontraktbasis).
2. Kvinder i Rusland er allerede lig med mænd i rettigheder: De modtager de samme lønninger, de kan studere, blive valgt til regeringen. Hvorfor kæmper du faktisk?
Denne ligestilling er allerede opnået er intet andet end en myte. Det er kendt, at for det samme arbejde i samme position modtager en kvinde i Rusland 30% mindre end en mand.
Og glem ikke det såkaldte "glasloft", der begrænser kvindernes karrierevækst af kvinder. Blandt direktørerne for virksomheder, øverste ledere, er ledere af universitetsledere meget få. Og ikke fordi de ikke vil eller ikke klare. De lader os bare ikke. Hvor mange kvinder er i staten Duma? Cirka 70 er 15% af det samlede antal stedfortrædere. På trods af det faktum, at landet har mere end 50% af befolkningen i en kvinde. Dette er hvad der kæmper for dette – ikke kun for lige rettigheder på papir, men også for lige muligheder for deres implementering.
3. Hvis feminister kæmper for ligestilling med mænd, betyder det, at en sådan kvinde bærer tunge poser på niveau med mænd?
Hvis kvinder i Rusland havde tunge poser sammen med mænd, der ville fodre familien? Hvem ville bringe afgrøden fra sommerhytten til sig selv? Desværre, mens mænd bærer cigaretter og kontanter i lommerne, trækprodukter, børn, byggematerialer, kufferter og andre ejendele.
4. Hvad med kontoen i restauranten? Feminister er imod dem at blive betalt?
Hvis vi betaler regningen i restauranten, køber en mand aften med en kvinde, så er vi imod et sådant køb og salg. Vi generelt kategorisk mod kvinden betragtes som et produkt.
Men vi vil forestille os denne situation. Manden https://onlineapotek24dk.com/kob-viagra-til-piger/ forstår, at staten er underbetalt sin kollega og overgår ham "for smukke bukser" og beslutter at rette op. Han inviterer en kollega til en restaurant, betaler en regning, og efter at han tager hende ind i en runde -clock -supermarked, køber produkter i en uge, trækker tasker til hendes lejlighed, ønsker hende god nat og forlader at tilbringe natten til hende. En sådan enkelt protest mod arbejdsdiskriminering af kvinder vil ikke kun ikke fordømme, men snarere vil de byde velkommen på enhver mulig måde.
Kun, desværre, selv at forestille sig, at det er vanskeligt for mange.
5. Hvis en mand åbner døren eller giver sin hånd, for feminister denne fornærmelse?
”Efter min mening var oprindeligt ideen om feminisme korrekt, feministerne gik ind for lige rettigheder, men nu forestiller jeg mig personligt ensom neurastheniki, der ikke giver sig selv døren til at åbne eller spytte i ansigtet af en mand, der giver en hånd fra en bus,” skriver Maria, 34 år gammel, 34 år gammel.
Hvis en mand åbner døren foran en person med tunge poser, foran en kørestolsbruger, foran en ældre person, hvis han simpelthen holder døren til metroen-er dette en elementær høflighed, der ikke er fremmed for kvinder.
Men når en mand specifikt åbner døren eller giver sin hånd til en interessant kvinde og gør det for at tiltrække hendes opmærksomhed, kan dette være begyndelsen på chikane, og dette er bestemt en krænkelse af det personlige rum.
Det er tid til at ændre adfærdsordninger og ikke betragte en kvinde som bytte, give hende mere frihed for selvudtryk
Forud for det mulige spørgsmål: Ja, selvfølgelig kan dette være begyndelsen på fængslet eller flirting. Men dette er under alle omstændigheder en invasion af det personlige rum af en anden. Og inden du gør det klart, at en kvinde er attraktiv, skal du spørge, om hun vil høre om det, især fra dig.
Det accepteres generelt, at en mand er en erobrer, og at han kan tale, gøre komplimenter, begynde at tage sig af en ukendt kvinde. Og kvinden skal være beskeden og glæde sig over, at de var opmærksomme på hende. Men efter min mening gengiver en sådan idé om adfærdsmodeller ikke kun myten om manden – minedrift af mammuten, men også tidspunktet for mammuts.
Det er tid til at ændre adfærdsordninger og ikke betragte en kvinde som bytte, give hende mere frihed for selvudtryk, behandle en kvinde som person. Det er denne holdning, som feminisme tilbyder.
6. Hvad du ikke lever roligt: er det ikke behageligt, når de beskytter, beskytter og "bringer mammut"?
Beskyttelse er et nævnt spørgsmål. Er det ikke bedre at sikre, at ingen "angreb" fra nogen, hvilket betyder, at ingen skulle beskyttes mod nogen? Hvor meget styrke frigør for livet uden frygt! Men når en kvinde ikke behøver at beskytte, om hun har brug for en mand? Måske er dette spørgsmålet om mænd. De tror ikke på deres tiltrækningskraft uden behov, så de fortsætter med at erobre kvinder og beskytter dem derefter.
Selv hvis den betingede mammut er stor og tillader en kvinde ikke at arbejde, er dette en guldcelle, der fratager udsigterne
Myten om en mammut er som en myte om en forsvarer. Den primitive stamme overlevede ikke på grund af jagt efter mammuter, men takket være den samling, som kvinder var engagerede i. Hvad kan vi sige om nutiden? I langt de fleste russiske familier bliver kvinder tvunget til at arbejde, for ellers overlever familien ikke. Og for "Pseudo -Mamomomont" fra sin mand, antager hustruen alt hjemmearbejde, arbejdet med at opdrage børn og seksuelle tjenester hos en mand.
Selv hvis den betingede mammut er stor og tillader en kvinde ikke at arbejde, sidde derhjemme og engagere sig i en familie, er dette et guldbur, der fratager eventuelle udsigter. Mamont’s Miner kan møde en anden, og en kvinde vil forblive uden uddannelse, erhverv, arbejdserfaring og i sidste ende en normal fremtid.
Så når de beskytter, beskytter og "bringer mammut", kan det være behageligt, men meget farligt og upålideligt. Dette er en illusion om, at det er bedre ikke at falde ind fra starten, for ikke at blive skuffet senere.
7. Feminisme og femininitet er uforenelige koncepter?
Hvis femininitet forstås som "blank" skønhed, ømhed, sexede, høje hæle eller tværtimod, beskedenhed og pige ære, som antages at være beskyttet før brylluppet, hele sæt frimærker, der kræver en kvinde, ja, kan disse koncepter betragtes som uforenelige.
8. Nogle virksomheder indfører en regel: Der skal være kvinder i ledelsen. Men hvis en mandidat mand er mere velegnet? Er det ikke et overskud?
Men er overførslen af en trone til den mandlige arving, mens hans søster blev født før, ikke en overlapning? Hvis en kvinde ikke har fået lov til at få lov til at lede noget, er det tid til at ordne det. Tillad dem at få en uddannelse, gennemgå en praktikplads, praksis med at løse problemer og åbne dørene ovenpå for dem.
9. Hvor ofte er mandlige feminister?
Der er mænd, der kalder sig feminister, men de er iboende i "synd af menplaining": i samtaler med kvinder bruger de forenklede formuleringer, der laver en rabat på vores gulv. Så med stor respekt behandler vi de pro-feminister, der lytter til kvinder, afviser fra deres interesser, støtter deres tilsagn, beskytter og beskytter ideen om feminisme.
10. Det brev, som en ingeniør fra Google skrev, og som han senere blev fyret til, er dette en horror-uzhas?
Google -medarbejder skrev, at der er biologiske forskelle mellem mænd og kvinder, at kvinder forhindrer kvinder i at lave deres karriere i teknologiske virksomheder og besætte lederpositioner i dem. Forestil dig, at han ville skrive: Russerne er så arrangeret ("Ingen overtrædelse, historisk set skete det, sandsynligvis det hele inden for fysiologi"), som stjæler godt, men i matematik rummer de i princippet i princippet ikke i princippet. Ikke givet dem. At stjæle planter, trække kapital gennem offshore -zoner, kan ride yachter og løse en simpel logaritmisk ligning er ikke i stand til. Neurale kæder i hovedet tillader tilsyneladende ikke matematiske evner at udvikle. Igen, ingen overtrædelse.
Hvordan ville vi opfatte det? Ligesom dumhed, selvfølgelig. Dette er den eneste måde at forholde sig til sådanne manifestationer. Faktisk er det, hvad Googles ledelse gjorde. Bevarelsen af værdigheden af den kvindelige del af medarbejderne var vigtigere for dem end en ikke meget smart medarbejder, der fremmer skadelige kønsstereotyper og krænker virksomhedens etiske kode.
Efter min mening kan hverken en sexist eller en nationalist eller racist være smarte mennesker simpelthen på grund af begrænsningerne i deres tænkning. De er skærpet i et bur af skabeloner, stereotyper og en af de moderne opgaver af feminisme er at åbne sådanne celler. Men eller ej beslutter alle at forlade dem.